terça-feira, 29 de janeiro de 2013

'Professor deve ajudar aluno a ser autodidata'


Cunhador do termo 'nativos digitais', escritor afirma que escola investe na tecnologia de maneira obsoleta.


Dos três adjetivos associados à sua pessoa - visionário, inventivo e futurista -, talvez o primeiro seja o mais adequado para descrever o norte-americano Marc Prensky, especialista em educação e em tecnologia. Prensky é conhecido pela criação dos termos "nativos digitais", geração que nasceu durante a era digital, e "imigrantes digitais", aqueles que nasceram antes da explosão digital.

Para Marc Prensky, currículo e métodos devem ser adaptados à tecnologia - Divulgação
Divulgação
Para Marc Prensky, currículo e métodos devem ser adaptados à tecnologia
Autor de livros premiados, como o Não me atrapalhe, mãe! Estou aprendendo eAprendizagem baseada em jogos digitais, Prensky deve lançar no fim do ano sua sexta obra, que vai discutir a reformulação dos currículos ao propor mais ênfase à abordagem de habilidades voltadas ao estímulo do senso crítico, aprofundamento do pensamento, sociabilidade e relacionamento humano.
A convite da Fundação Telefônica Vivo, o escritor fará uma palestra na Campus Party 2013 (evento de inovação tecnológica) amanhã, em São Paulo. Na quinta-feira, Prensky conversou com o Estado por telefone de sua casa em Nova York.
Como o avanço da tecnologia agrava as dificuldades da educação hoje no mundo? 
Marc Prensky - A educação formal que oferecemos não é muito boa, independentemente do lugar ou da rede de ensino. Isso porque vivemos num momento onde o tempo é cada vez mais acelerado, cheio de incertezas, complexidades. A educação que nós oferecemos às nossas crianças ainda é a mesma que era oferecida no século passado.
Como adaptar a escola ao novo contexto tecnológico?
Marc Prensky - A forma como os professores ensinam é a mesma. Eles ficam em pé na frente dos alunos e apenas falam, enquanto os estudantes apenas escutam, quando escutam, e fazem anotações. São métodos velhos. O melhor método é único, é o da parceria. E há várias formas de se alcançar bons resultados quando professores e alunos trabalham como parceiros. Estudantes podem fazer suas atividades e o professor deveria estar presente como um guia, uma espécie de técnico esportivo. Essa mudança conceitual é uma forma pedagógica que está mais relacionada a esse novo contexto.
Mas como se daria efetivamente essa parceria?
Marc Prensky - Professores e alunos devem conversar. Não sobre notas, mas sobre quem eles são. E como eles fazem as coisas que fazem. Isso é a principal coisa que falta. Eles acham que são dois grupos diferentes. Eles devem se enxergar como parceiros. Como pessoas que estão trabalhando juntas buscando resolver problemas comuns. Professores precisam conhecer as paixões dos estudantes, a maneira como eles pensam e como eles aprendem. E estudantes precisam saber mais sobre os seus professores. O que eles estão tentando fazer, quais são os seus objetivos. Esse relacionamento pode continuar formal, mas numa maneira menos distante.
O senhor propõe uma revolução nos métodos educacionais?
Marc Prensky - Eu não gosto de falar em revolução. Eu prefiro falar em adaptação a um novo contexto. O aspecto tradicional da escola deve ser preservado, mas ela deve ter como norte a preparação dos alunos para o mundo.
É onde entra a tecnologia?
Marc Prensky - Parte dessa adaptação deve ser feita com a tecnologia, porque as crianças vivem na era da tecnologia. Mas isso é apenas uma parte da questão. Nós devemos deixar os estudantes fazerem coisas úteis, devem pesquisar assuntos que serão discutidos em sala, utilizando cada vez mais a tecnologia. E a função do professor seria responder às dúvidas. A outra parte tem a ver com a maneira como ensinamos. O que ensinamos para as crianças é Matemática, Línguas, Ciência e Estudos Sociais e isso não é o que deveríamos ensinar pensando no futuro.
Deveríamos reformular o currículo então? 
Marc Prensky - Sim, nós temos que mesclar as disciplinas. Mas o que eu proponho vai além disso. Nós deveríamos ensinar numa lógica de aprofundamento de habilidades de análise, pensamento, discussão, sociabilidade e relacionamento humano.
Como deve ser a postura do professor? 
Marc Prensky - Os professores devem ser como técnicos esportivos. Eles devem ser bons em fazer com que os jogadores sejam bons. O professor deve trabalhar como se fosse um guia que incentiva o aluno a ser mais autodidata.
Os professores devem ser mais tecnológicos?
Marc Prensky - Os professores não deveriam nem se aproximar da tecnologia, porque a função do professor é observar o que os estudantes fazem e ter certeza de que o que eles estão fazendo é de boa qualidade. Eles devem saber apenas as possibilidades que a tecnologia pode oferecer.
Os professores não precisariam nem se familiarizar com o assunto?
Marc Prensky - Eles devem saber que é possível que os estudantes possam se comunicar bem através de um vídeo, e a partir daí avaliar a qualidade do material produzido. Ou seja, os professores não precisam ficar preocupados com a tecnologia. Agora, existe algo que é muito estúpido. Os professores dizem: agora nós todos iremos criar uma apresentação em power point juntos. O que os professores deveriam dizer é que todos precisariam apresentar alguma coisa sobre o conteúdo específico, usando a ferramenta que eles quiserem.
Então como tornar a escola mais atraente?
Marc Prensky - Aumentaríamos o interesse de alunos se mostrássemos a eles porque estamos ensinando o que ensinamos e para quê serve tudo isso. Não damos respostas aos alunos que perguntam porque estamos aprendendo equação quadrática ou porque eles deveriam estudar, em detalhes, a história da Grécia.
Você é um entusiasta dos cursos online, como os do educador Salman Khan, que viraram uma febre na internet?
Marc Prensky - As crianças deveriam ter acesso a cursos online. Mas acho que são velhos métodos em novos formatos. A velha educação apresentada de uma maneira online. Se você quiser promover essa velha educação, tudo bem. Mas se você acha que esse método defasado é ruim, então, fazê-las num formato moderno não adicionada nada. As pessoas ainda tentam consertar um sistema defasado de maneiras diferentes como essa.
QUEM É
O nova-iorquino Marc Prensky, de 67 anos, é considerado um dos maiores especialistas na aplicação de tecnologias nas áreas de educação. Ele é formado em Matemática e Francês com especializações pelas universidades de Yale e pela Escola de Negócios de Harvard. Com passagem por Wall Street, é também criador do site Spree Games e presidente da Game2Train, que utiliza jogos no processo de aprendizagem. 
Fonte: http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,professor-deve-ajudar-aluno-a-ser-autodidata-,989677,0.htm

segunda-feira, 28 de janeiro de 2013

Américo Amorim - Redes Sociais na Educação



Na terceira edição da Série de Diálogos O Futuro se Aprende sobre Tecnologias na Educação, ocorrida em setembro de 2012, em São Paulo, o presidente da Daccord, empresa especializada em plataformas educacionais que desenvolveu o game Saiba Mais Enem, Américo Amorim, apresentou alguns dados e discussões sobre as redes sociais na educação.

Fonte: http://blog.midiaseducacao.com/2013/01/ideias-video-americo-amorim-redes.html

Luciano Meira - Tendências no uso das tecnologias na educação



No vídeo acima, o professor Luciano Meira, da UFPE, discute algumas tendências, desafios e oportunidades de uso das tecnologias na educação, do seu ponto de vista. A apresentação aconteceu na terceira edição da Série de Diálogos O Futuro se Aprende com o tema Tecnologias na Educação, que aconteceu em setembro deste ano, em São Paulo-SP. Promovido por Inspirare, Porvir e Fundação Telefônica, o encontro reuniu representantes de fundações, institutos, empresas, organizações sociais, governo, universidades e mídia.

Fonte: http://blog.midiaseducacao.com/2013/01/ideias-video-luciano-meira-tendencias.html

domingo, 27 de janeiro de 2013

As melhores 18 ferramentas grátis para a educação

edublogs

Todos os anos o Edublogs, faz o seu cada vez mais conhecido Edublogs awards que incluem uma série de categorias: blogues individuais, colectivos, estudantes, professores, … enfim uma série de categorias, onde nessas categorias surge a melhor ferramenta do ano:
Partilho abaixo a lista das ferramentas e congratulo-me por já ter abordado uma série delas.
  1. Claco
  2. ClassDojo
  3. Diigo
  4. DropBox
  5. Edmodo
  6. Evernote
  7. Glogster EDU
  8. Google Apps for Education
  9. Google Drive
  10. Google Hangout
  11. KidBlog
  12. LiveBinders
  13. Pinterest
  14. Socrative
  15. Storify
  16. ThingLink
  17. Twitter
  18. Wordle

E os vencedores foram:
  1. Twitter
  2. Glogster EDU
  3. DropBox 
  4. Edmodo
  5. Pinterest 

Fonte: http://theblogteacher.blogspot.com.br/2013/01/as-melhores-18-ferramentas-gratis-para.html

quinta-feira, 24 de janeiro de 2013

Manual para Editores da Web



Google lança o Manual para Editores da Web, que  mostra como o maior buscador da web indexa conteúdo. Ou seja, quem busca melhores retornos, precisa conhecer os critérios do Google para privilegiar alguns conteúdos em relação a outros e a concorrência.

O manual de 24 páginas responde perguntas como: “Como aumentar a visibilidade de um conteúdo? Quais práticas são consideras boas, e quais são consideradas ruins pelo Google? É possível controlar o que o Google indexa?”, entre outras.

Apesar de ser um material de nível básico, pode ser útil dar uma olhada. O livro é um bom primeiro passo para iniciantes na área, visto que o Google é uma ferramenta básica para aqueles que querem seus conteúdos em primeiro lugar nas buscas.

Link para baixar ou ler o manual:
http://www.fernandoluz.com/blog/wp-content/uploads/Manual-para-Editores-da-Web-Google.pdf
Google lança o Manual para Editores da Web, que mostra como o maior buscador da web indexa conteúdo. Ou seja, quem busca melhores retornos, precisa conhecer os critérios do Google para privilegiar alguns conteúdos em relação a outros e a concorrência.

O manual de 24 páginas responde perguntas como: “Como aumentar a visibilidade de um conteúdo? Quais práticas são consideras boas, e quais são consideradas ruins pelo Google? É possível controlar o que o Google indexa?”, entre outras.

Apesar de ser um material de nível básico, pode ser útil dar uma olhada. O livro é um bom primeiro passo para iniciantes na área, visto que o Google é uma ferramenta básica para aqueles que querem seus conteúdos em primeiro lugar nas buscas.

Link para baixar ou ler o manual:
http://www.fernandoluz.com/blog/wp-content/uploads/Manual-para-Editores-da-Web-Google.pdf

Fonte: http://www.facebook.com/groups/205865962796195/




terça-feira, 22 de janeiro de 2013

Conectados, mas sozinhos?




Sobre tema similar ao da última postagem -- na qual, aliás, Sherry Turkle é ouvida --, nessa palestra TED, a pesquisadora discute criticamente o tipo de conexão humana que as tecnologias têm favorecido.


Fonte: http://blog.midiaseducacao.com/2013/01/conectados-mas-sozinhos-repostagem.html

domingo, 20 de janeiro de 2013

O Facebook está nos tornando solitários?


An idea I'm working on about the solitude of the internet, de Kyle Steed - (cc)

Stephen Marche*

Yvette Vickers, uma ex-coelhinha da Playoby e estrela de filmes B, mais conhecida por seu papel em O Ataque da Mulher de 15 Metros (Attack of the 50 Foot Woman), deveria ter 83 anos em agosto passado, porém ninguém sabe exatamente com quantos anos ela morreu. De acordo com o relatório do médico legista de Los Angeles, ela já estava morta durante boa parte do ano, antes que uma vizinha e amiga da atriz, uma mulher chamada Susan Savage, notasse teias de aranha e cartas amareladas na caixa de correio dela e, abrindo a porta através de uma janela quebrada, caminhasse entre pilhas de lixo postal e montes de roupa que lotavam a casa. Subindo as escadas, ela encontrou o corpo de Vicky mumificado, próximo a um aquecedor que continuava funcionando. Seu computador também estava ligado, com seu brilho preenchendo o espaço vazio.

Los Angeles Times postou uma reportagem intitulada “Corpo mumificado da ex-coelhinha da Playboy Yvette Vickers é encontrado em sua casa em Benedict Canyon”, que rapidamente tornou-se tornou viral. Em duas semanas, pela contagem do Technorati, a morte solitária de Vicker já tinha sido assunto de 16.057 postagens no Facebook e 881 tweets. Ela tinha sido um ícone dos filmes de terror, um símbolo da capacidade de Hollywood de explorar nossos medos básicos dos modos mais tolos; agora ela era um ícone de um novo e diferente tipo de horror: nosso crescente medo da solidão. Certamente, ela recebeu bem mais atenção na morte do que em seus anos finais de vida. Sem crianças, sem grupo religioso e nenhum círculo social imediato de qualquer tipo, ela havia começado, como uma mulher idosa, a procurar algum lugar para companhia. Savage contou depois à revista Los Angeles que ela procurou nas contas de telefone de Vicker por pistas sobre a vida que a levou a tal fim. Nos meses anteriores a sua morte grotesca, Vicker tinha feito chamadas não para amigos ou para a família, mas para fãs distantes, que ela havia encontrado por meio de convenções e sites de fãs da internet.

A rede de conexões de Vicker tinha crescido amplamente, porém de modo superficial, como acontece com muitos de nós. Estamos vivendo em um isolamento que teria sido inimaginável para nossos ancestrais, ainda que tenhamos nos tornado mais acessíveis. Nas últimas três décadas, a tecnologia tem construído um mundo em que nós não precisamos estar fora de contato por uma fração de segundo. Em 2010, ao custo de 300 milhões de dólares, 800 quilômetros de fibras óticas ligaram a Bolsa Mercantil de Chicago e a Bolsa de Valores de Nova Iorque, tornando a relação comercial algo que leva três milionésimos de segundo. Porém, nesse mundo de comunicação instantânea e absoluta, não limitados por barreiras de tempo ou espaço, nós sofremos de uma alienação sem precedentes. Nunca estivemos menos ligados aos outros, ou mais solitários. Num mundo consumido por novos modos de socialização, temos cada vez menos uma sociabilidade real. Vivemos numa contradição acelerada: quando mais conectados somos, mais solitários nos tornamos. Foi-nos prometida uma aldeia global, ao invés disso habitamos becos sem saída tediosos e as autoestradas sem fim de um vasto subúrbio de informação.

Na vanguarda de toda essa inesperada interatividade solitária está o Facebook, com 845 milhões de usuários e $3,7 bilhões de receitas no ano passado. A companhia espera obter $5 bilhões em uma oferta pública inicial nessa primavera, que irá torná-la, de longe, a maior IPO de empresa da internet da história. Algumas estimativas recentes colocam o valor potencial da companhia em $100 bilhões, o que a faria valer mais que a indústria global de café – um vício preparando-se para ultrapassar o outro. A escala e o alcance do Facebook são difíceis de entender: no último verão, o Facebook tornou-se, segundo algumas estimativas, o primeiro web site a receber 1 trilhão de páginas vistas em um mês. Nos últimos três meses de 2011, os usuários produziram uma média de 2,7 bilhões de “curtir” e comentários todo dia. Seja qual for a medida usada para avaliar o Facebook – como uma companhia, como uma cultura, como um país –, ele é vasto, além da imaginação.

Apesar de sua imensa popularidade, ou mais provavelmente por isso mesmo, o Facebook tem estado, desde o início, sob uma nuvem de suspeita. A representação de Mark Zuckerberg, em A Rede Social (The Social Network) como um bastardo com sintomas da síndrome de Asperger era um absurdo. Porém, nós a sentimos como verdadeira. Sentimos que era verdade para o Facebook, se não para Zuckerberg. A cena mais marcante do filme, a única pela qual ele poderia muito bem ter merecido um Oscar, era o final, a silenciosa tomada de um Zuckerberg anômico, enviando um pedido de amizade para sua ex-namorada, enquanto espera e clica, espera e clica – um momento de solidão superconectada preservado em âmbar. Nós todos já estivemos naquela cena: paralisados pelo brilho de uma tela, famintos por uma resposta.

Quando você se inscreve no Google+ e configura seu círculo de amigos, o programa solicita que você inclua apenas “seus amigos reais, aqueles a quem você se sente confortável de compartilhar dimensões privadas”. Esta única pequena frase, seus reais amigos – tão pitoresca, tão encantadoramente materna – sintetiza de modo perfeito as ansiedades que as mídias sociais têm produzido: o temor que o Facebook interfira com nossas amizades reais, distanciando-nos uns dos outros, tornando-nos mais solitários, e que a rede social talvez possa espalhar mais o isolamento do que ser capaz de superá-lo.

O Facebook apareceu no meio de um dramático crescimento na quantidade e intensidade da solidão humana, uma ascensão que inicialmente fez a promessa de maior conexão do site ser profundamente atrativa. Os americanos são mais solitários do que já foram antes. Em 1950, menos de 10 por cento das residências americanas continham apenas uma pessoa. Perto de 2010, aproximadamente 27 por cento das residências tinha apenas uma pessoa. Viver só não garante uma vida de infelicidade, é claro. Em seu recente livro sobre a tendência a respeito da vida solitária, Eric Klinenberg, um sociólogo da NYU, escreve: “Volumes de pesquisas publicadas mostram que é a qualidade, não a quantidade de interação social, o que melhor prediz a solidão”. Verdade. Porém, antes de começarmos as fantasias do feliz solteirão excêntrico, dos divorciados que trocam seus círculos de tricô após o trabalho por copos de Drew Barrymore ou os recém-formados perfeitamente acomodados em apartamentos, no estilo steampunk, de 300 metros quadrados, organizando partidas de croquet em seus clubes do livro, devemos reconhecer que não é apenas o isolamento que está crescendo rapidamente. É a solidão também. E a solidão nos torna miseráveis.

Sabemos intuitivamente que a solidão e estar sozinho não são a mesma coisa. A solidão pode ser adorável. Festas lotadas podem ser agonizantes. Nós sabemos também, graças a um crescente conjunto de pesquisas sobre o assunto, que a solidão não é questão de condições externas; ela é um estado psicológico. A análise de dados de um estudo longitudinal, de 2005, de gêmeos holandeses, mostrou que a tendência para a solidão tinha basicamente o mesmo componente genético de outros problemas psicológicos, como a neurose ou a ansiedade.

Ainda assim, a solidão é escorregadia, um estado difícil de definir ou diagnosticar. O melhor instrumento desenvolvido para medir essa condição é a Escala de Solidão UCLA, uma série de 20 questões que se iniciam todas com essa formulação: “Com que frequência você se sente...?” Como em: “Com que frequência você sente que você está ‘em sintonia’ com as pessoas ao seu redor?” E: “Com que frequência você sente falta de companhia?” Medindo as condições nesses termos, vários estudos têm mostrado um crescimento dramático da solidão em um período muito curto da história recente. Um survey de 2010 da AARP descobriu que 35 por cento dos adultos com mais de 45 anos eram cronicamente solitários, em oposição a 20 por cento de um grupo similar, apenas uma década antes. De acordo com o estudo mais amplo de um acadêmico especialista no assunto, cerca de 20 por cento dos americanos – por volta de 60 milhões de pessoas – estavam infelizes com suas vidas devido à solidão. Em todo o mundo ocidental, os médicos e enfermeiros começaram a falar abertamente de uma epidemia de solidão.

Os novos estudos sobre a solidão estão começando a mostrar algumas descobertas preliminares surpreendentes a respeito dos seus mecanismos. Quase todo fator que deve ter efeitos na solidão a afeta somente parte do tempo e sob certas circunstâncias. As pessoas casadas são menos solitárias que as solteiras, um artigo de jornal sugere, porém, que isso ocorre somente se os cônjuges são confidentes. Se um parceiro conjugal não é confidente, o casamento pode não diminuir a solidão. A crença em Deus pode ajudar, ou talvez não, como em um estudo alemão de 1990 comparando níveis descobertos de sentimento religioso com os níveis de solidão. Os crentes ativos que viam Deus como abstrato e prestativo, mais do que uma irada presença imediata, eram menos solitários. “A mera crença em Deus”, os investigadores concluem, “era relativamente independente da solidão”.

Entretanto, é claro que a interação social importa. Solidão e estar só não são a mesma coisa, porém ambas estão em ascensão. Nós conhecemos menos pessoas. Temos menos encontros. E quando nos reunimos nossos laços são menos significativos e menos fáceis. O decréscimo dos confidentes – isto é, em qualidade nas conexões sociais – tem sido dramático durante os últimos 25 anos. Em uma investigação, o tamanho médio das redes de confidentes pessoais diminuiu de 2,94 pessoas em 1985 para 2,08 em 2004. De modo similar, em 1985, apenas 10 por cento dos americanos disse não ter ninguém com quem discutir assuntos importantes, e 15 por cento disseram que tinham apenas um único bom amigo. Em 2004, 25 por cento não tinham ninguém para falar e 20 por cento tinham apenas um confidente.

Em face dessa desintegração social, temos essencialmente contratado um exército de confidentes, uma classe inteira de profissionais do cuidado. Como Ronald Dworkin apontou em um artigo de 2010 para a Hoover Institution, no final dos anos 40, os Estados Unidos abrigavam 2.500 psicólogos clínicos, 30.000 assistentes sociais, e menos de 500 terapeutas familiares e conjugais. A partir de 2010, o país tinha 77.000 psicólogos clínicos, 192.000 assistentes sociais clínicos, 400.000 assistentes sociais não clínicos, 50.000 terapeutas conjugais e familiares, 105.000 conselheiros de saúde mental, 220.000 conselheiros para o abuso de substâncias, 17.000 enfermeiras psicoterapeutas e 30.000 treinadores vitais. A maioria dos pacientes em terapia não possui um diagnóstico psiquiátrico. Esse conjunto de profissionais psíquicos está nos ajudando com o que costumava ser chamado de problemas normais. Nós temos terceirizado o trabalho do cuidado cotidiano.

Nós precisamos de profissionais de carreira cada vez mais, porque a ameaça de colapso social, outrora matéria principalmente de lamentos nostálgicos, tem se tornado uma questão de saúde pública. Ser solitário é extremamente ruim para nossa saúde. Se você está sozinho, é mais provável que seja colocado num asilo numa idade menor que uma pessoa similar que não está. Você provavelmente faz menos exercícios. É mais propenso a ser obeso. Tem menos chance de sobreviver a uma operação séria e tem mais prováveis desequilíbrios hormonais. Você corre um grande risco de inflamações. Sua memória pode ser pior. Você tende mais a ser deprimido, dormir mal e sofrer de demência ou declínio cognitivo generalizado. A solidão pode não ter matado Yvette Vickers, mas ela tem sido relacionada a uma grande probabilidade de ter o tipo de doença cardíaca que a matou.

Mesmo assim, apesar de seu efeito prejudicial na saúde, a solidão é uma das primeiras coisas com que os americanos comuns gastam seu dinheiro para alcançar. Com dinheiro, você foge da cidade apertada para uma casa nos subúrbios ou, se você puder pagar, uma McMansão mais além dos subúrbios, inevitavelmente gastando mais tempo em seu carro. A solidão está no núcleo americano, é um subproduto de uma vontade nacional de longa data por independência: os peregrinos que deixaram a Europa abandonaram voluntariamente as obrigações e restrições de uma sociedade que não aceitava seu direito de ser diferente. Eles não procuraram a solidão, porém a aceitaram como o preço por sua autonomia. Os cowboys que partiram para explorar uma aparentemente interminável fronteira, do mesmo modo trocaram os laços sociais pelo orgulho e autorrespeito. O último ícone americano é o astronauta: quem é mais heroico ou mais solitário? O preço da autodeterminação e da autossuficiência tem sido com frequência a solidão. Mas os americanos têm sempre estado dispostos a pagar esse preço.

Hoje, a única característica comum na cultura secular americana é sua celebração do eu que rompe com as contrições da família e do estado e, nas suas maiores expressões, de completamente todos os limites. O grande poema americano é “Song of Myself” (Canto de mim mesmo) de Whitman. O grande ensaio americano é “Self-Reliance” (Autossuficiência) de Emerson. O grande romance americano é Moby Dick de Melville, a história de um homem cuja missão é tão solitária que é incompreensível para todos à volta dele. A cultura americana, alta e baixa, é sobre a autoexpressão e autenticidade pessoal. Frank Delano Roosevelt chamou o individualismo de “a grande palavra de ordem da vida americana”.

A autoinvenção é apenas metade da história, porém. A busca por isolamento tem sido sempre tensionada pelo impulso ao agrupamento em comunidades que se unem e sufocam. Os peregrinos, quando fomentaram sua rebelião espiritual, também compeliram a uma feroz coesão. Os julgamentos das bruxas de Salem, em retrospecto, significaram tentativas para impor a solidariedade – assim como as audiências de McCarthy. A história dos Estados Unidos é como a famosa parábola dos porcos-espinhos no frio, dos Estudos sobre o Pessimismo de Schopenhauer – que se amontoam em busca de calor e encontram dor, sempre se separando e se juntando.

Estamos agora no meio de um longo período de dispersão. Em seu livro, de 2000,Bowling Alone (Boliche solitário) Robert D. Putman atribuiu o dramático declínio do capital social – a força e valor de redes interpessoais – a numerosas tendências interconectadas na vida americana: a expansão do subúrbio, a dominância da televisão sobre a cultura, a autoabsorção dos baby boomers, a desintegração da família tradicional. As tendências que ele observou continuam, sem interrupção, a prosperar em números, e têm somente se tornado mais pronunciadas com o tempo: a taxa de sindicalização caiu em 2011, novamente; organizações como a maçonaria e a ordem dos Elks continuam seu declínio até a irrelevância. Nós estamos sozinhos porque desejamos ficar sós. Nós temos produzido nossa própria solidão.

A questão para o futuro é essa: o Facebook é parte da separação ou parte da congregação; ele está juntando para o calor ou misturando na dor?

Bem antes do Facebook, a tecnologia digital estava possibilitando nossa tendência para o isolamento, em um nível sem precedentes. Já na década de 1990, os estudiosos começaram a chamar a contradição entre uma oportunidade maior de conexão e a falta de contato humano de “o paradoxo da internet”. Um artigo de destaque de 1998 sobre o fenômeno, de um grupo de pesquisadores da Carnigie Mellon, mostrou que o uso crescente da internet já estava coincidindo com o aumento da solidão. Os críticos do trabalho apontaram que os dois grupos que participaram do estudo – estudantes colegiais de jornalismo que estavam indo para a universidade e membros socialmente ativos da comunidade de desenvolvimento de conselhos – eram estatisticamente mais propensos a tornarem-se mais solitários ao longo do tempo. O que nos leva a uma questão mais fundamental: a internet torna as pessoas mais solitárias, ou são as pessoas solitárias as mais atraídas pela internet?

A questão tem se intensificado na era do Facebook. Um estudo recente da Austrália (onde quase metade da população é ativa no Facebook), intitulado “Quem usa o Facebook?”, revelou uma complexa e por vezes confusa relação entre a solidão e a rede social. Os usuários do Facebook tinham níveis ligeiramente mais baixos de “solidão social” – a percepção de não estar ligado a amigos – porém “níveis significativamente mais altos de solidão familiar” – a crença de não se sentirem ligados à família. Parece que o Facebook favorece mais o contato com pessoas fora de nossa família, à custa de nossas relações familiares – ou pode ser que as pessoas que têm primeiramente um relacionamento familiar infeliz busquem companhia por outros meios, incluindo o Facebook. A pesquisa também descobriu que pessoas solitárias são mais propensas a gastarem mais tempo no Facebook: “Uma das mais notáveis descobertas”, eles escreveram, “foi a tendência de indivíduos neuróticos ou solitários gastarem muito mais tempo por dia no Facebook que os indivíduos não solitários”. E eles perceberam que os neuróticos mais comumente preferem usar o mural, enquanto os extrovertidos usam recursos de chat, além do próprio mural.

Moira Burke, até recentemente uma estudante de graduação do Instituto de Computação Humana da Carnegie Mellon, conduziu um estudo longitudinal de 1.200 usuários do Facebook. Este estudo é um dos primeiros a deixar de usar estudantes universitários autosselecionados, examinando os efeitos do Facebook em uma população mais ampla, ao longo do tempo. Ela concluiu que o efeito do Facebook depende do que você leva a ele. Mais ou menos como sua mãe diz: você coloca apenas o que tirar. Se você usa o Facebook para se comunicar diretamente com outros indivíduos – usando o botão “curtir”, comentando as postagens dos seus amigos, e assim por diante – isso aumenta seu capital social. A personalização de mensagens, ou o que Burke chama de “comunicação composta”, é mais satisfatória que a “comunicação de um clique” – o clique preguiçoso no curtir. “As pessoas que recebem comunicação compostas tornam-se menos solitárias, já aqueles que recebem a comunicação de um clique não tiveram nenhuma mudança na solidão”, Burke afirma. Assim, você deve escrever para sua amiga, dizendo quão adorável o filho dela é com a cara lambuzada de bolo, parecendo Harry Poter, e o quão interessante é a foto dela em tom sépia de uma árvore emoldurada pela linha do horizonte, e que legal que em qualquer lugar que ela esteja algo acontece. Isto é o que todos nós queremos ouvir. Ainda melhor do que quando enviando como mensagem privada do Facebook é a conversa semipública, o tipo de bate-e-volta na qual você ignora parcialmente as outras pessoas que podem estar ouvindo. “As pessoas cujos amigos escrevem a elas no modo semipúblico no Facebook vivenciam um decréscimo na solidão”, diz Burke.

Por outro lado, o uso não personalizado do Facebook – passar os olhos nas atualizações dos amigos e focar o mundo nas atualizações das próprias atividades via o mural – o que Burke chama de “consumo passivo” ou “broadcasting” – correlaciona-se ao sentimento de desconectividade. É uma ocupação solitária, vagar pelas identidades projetadas de nossos amigos ou pseudoamigos, tentando imaginar que parte de nós mesmos faz parte delas, quem as escuta, o que ouvem. De acordo com Burke, o consumo passivo do Facebook também está relacionado com um aumento marginal da depressão. “Se duas mulheres conversam com os amigos a mesma quantidade de tempo, porém uma delas gasta muito mais tempo lendo sobre os amigos no Facebook, a que lê tende a ter um leve aumento na depressão”, Burke diz. Sua conclusão é que minhas reações infelizes ao Facebook são mais universais do que eu havia pensado. Quando eu passo página após página das descrições de como acidentalmente eloquentes são seus filhos, e como amorosamente atrapalhados são seus maridos, e que eles estão todos prestes a comer uma refeição caseira preparado com produtos orgânicos frescos, comprados direto da fazenda, e então vão exercitar-se correndo e talvez verificar o escritório, porque eles estão ocupados tentando preparar sua semana de viagem de luxo com cães de trenó na Lapônia, sinto-me um pouco mais miserável. Um monte de outras pessoas fazendo a mesma coisa piora, também, um pouco o sentimento.

A despeito disso, a pesquisa de Burke não suporta a conclusão de que o Facebook cria a solidão. As pessoas que experimentam a solidão no Facebook são solitárias fora dele, também, ela aponta; no Facebook, como em qualquer lugar, a correlação não é causalidade. Os garotos populares são populares, e os solitários tímidos envergonhados são sós. Talvez diga algo sobre mim, pensar que o Facebook seja primariamente uma plataforma para a timidez solitária. Mencionei a Burke o estudo amplamente conhecido, conduzido por um aluno de Stanford, que mostrou que a crença que os outros têm redes sociais fortes pode levar a sentimentos de depressão. O que o Facebook comunica, se não a impressão de recompensa social? Todo mundo parece tão feliz no Facebook, com tantos amigos, que a nossa própria rede social parece mais vazia em comparação. Isso não faz as pessoas sentirem-se solitárias? “Se as pessoas estão lendo sobre vidas que são muitos melhores que as delas, duas coisas podem acontecer”, Burke disse-me. “Elas podem se sentir pior sobre si mesmas, ou elas podem se sentir motivadas”.

Burke irá começar a trabalhar no Facebook como uma cientista de dados este ano.

John Cacioppo, o director do Centro de Neurociência Social e Cognitiva da Universidade de Chicago, é o principal especialista mundial em solidão. Em seu livro de referência, Solidão, lançado em 2008, ele simplesmente demonstrou o quão profundamente a epidemia de solidão está afetando funções básicas da psicologia humana. Ele descobriu níveis mais altos de adrenalina, o hormônio do stress, na urina matinal de pessoas solitárias. A solidão penetra fundo: “Quando nós coletamos o sangue de adultos mais velhos e analisamos seus glóbulos brancos”, ele escreve, “nós descobrimos que a solidão de algum modo penetra os mais profundos recessos da célula para alterar o modo como os genes estarão sendo expressos”. A solidão afeta não apenas o cérebro, mas, depois, o processo básico da transcrição de DNA. Quando você está sozinho, seu corpo inteiro está sozinho.

Para Cacioppo, a comunicação pela internet permite apenas um simulacro da intimidade. “Estabelecer contatos com animais de estimação ou amigos on-line ou mesmo Deus é uma nobre tentativa feita por um ser obrigatoriamente gregário para satisfazer uma necessidade básica”, ele escreve. “Porém, os substitutos nunca podem suprir completamente a ausência da coisa real”. A “coisa real” são pessoas reais, em carne e osso. Na conversa com Cacioppo, ele é agradavelmente claro no que ele enxerga como o efeito do Facebook na sociedade. Sim, ele admite, algumas pesquisas têm sugerido que quanto maior o número de amigos do Facebook de uma pessoa, menos solitária ela é. Porém, ele argumenta que a ideia que isso gera pode ser enganadora. “Na maioria das vezes”, ele diz, “as pessoas estão levando seus velhos amigos, e sentimentos de solidão ou conectividade, para o Facebook”. A ideia que o web site poderia oferecer um mundo mais amigável, interconectado é falsa. A profundidade de uma rede social fora do Facebook é que determina a profundidade de uma rede dentro dele, e não o contrário. Utilizar a mídia social não cria novas redes sociais, apenas transfere redes estabelecidas de uma plataforma para outra. Para a maioria, o Facebook não destrói amizades, porém ele, igualmente, não as cria.

Em um experimento, Cacioppo focalizou a conexão entre a solidão dos indivíduos e a frequência relativa de suas interações via Facebook, salas de bate-papo, jogos online, sites de namoro e contato face a face. Os resultados foram inequívocos. “Quanto maior a proporção de interações face a face, menos solitário você é”, ele diz. “Quanto maior a proporção de interações on-line, mas solitário você”. Sem dúvida, eu sugeri a Cacioppo, isso significa que o Facebook e similares inevitavelmente tornavam as pessoas mais solitárias. Ele discorda. O Facebook é somente uma ferramenta, ele diz, e como qualquer ferramenta, sua efetividade dependerá do seu uso. “Se você usa o Facebook para aumentar o contato face a face”, ele explica, “isso aumenta o capital social”. Assim se a mídia social nos permite organizar um jogo de futebol entre amigos, isso é saudável. Se você utiliza a mídia social ao invés de jogar futebol, entretanto, será doentio.

“O Facebook pode ser ótimo, se nós o usarmos corretamente”, Cacioppo continua. “Ele é como um carro. Você pode dirigir para se encontrar com seus amigos. Ou pode dirigir sozinho.” Mas o carro não tem aumentado a solidão? Se os carros criaram o subúrbio, evidentemente eles criaram também o isolamento. “Isso é devido a como usamos os carros”, Cacioppo responde. “Como nós usamos as tecnologias pode nos levar a uma maior integração, mais do que a isolamento”.

O problema, então, é que nós promovemos a solidão, ainda que ela nos torne miseráveis. A história do nosso uso da tecnologia é uma história do isolamento desejado e alcançado. Quando a Great Atlantic & Pacific Tea Company abriu suas lojas A&P, proporcionando aos americanos um autosserviço de acesso às mercadorias, os consumidores pararam de ter relações com as suas mercearias. Quando o telefone chegou, as pessoas pararam de bater na porta de seus vizinhos. A mídia social leva este processo a um nível mais amplo de relacionamentos. Pesquisadores do Laboratório de Computação Social da HP que estudaram a natureza das conexões das pessoas no Twitter chegaram a uma depressiva, se não surpreendente, conclusão: “A maioria das relações efetuadas com o Twitter era sem sentido de um ponto de vista interativo”. Devo imaginar: qual o outro ponto de vista que é significativo?

A solidão, certamente, não é algo que o Facebook ou o Twitter nem qualquer uma das formas menores de mídia social está fazendo por nós. Nós estamos fazendo isso por nós mesmos. Imaginar a tecnologia como uma espécie de onda, um espírito impessoal da história forçando nossas ações é uma desculpa fraca. Nós tomamos decisões sobre como usaremos as nossas máquinas, e não o contrário.

Toda hora eu vou à mercearia local, e sou exposto a uma escolha. Posso comprar minhas mercadorias de um ser humano ou de uma máquina. Sempre, sem exceção, escolho a máquina. Ela é mais rápida e mais eficiente, digo a mim mesmo, porém a verdade é que eu prefiro não ter que esperar com os outros consumidores que estão na fila da esteira rolante: a mãe hippie que desaprova o alto teor de carbono de meu abacaxi, a jovem tensa à beira das lágrimas enquanto aguarda para ver se os deuses da máquina de cartão de crédito irão aceitá-lo ou não, o ancião desajeitado cuja fragilidade requer uma paciência que não possuo. Muito melhor do que passar por esse circo todo é fazer as compras por mim mesmo.

Nossas onipresentes novas tecnologias nos conduzem a conexões cada vez mais superficiais, exatamente no mesmo momento em que permitem evitar a fácil confusão da interação humana. A beleza do Facebook, a fonte de seu poder, é que ele nos permite ser sociais, nos poupando do embaraço da realidade social – as revelações acidentais que fazemos em festas, as pausas desajeitadas, os gases e as bebidas derramadas e o desastrado contato geral face a face. Ao invés disso, nós temos a adorável suavidade de uma máquina social, para todas as aparências. Tudo é tão simples: atualizações de status, fotos, seu mural.

Porém, o preço por essa sociabilidade suave é uma constante compulsão para afirmar a nossa própria felicidade, nossa própria autorrealização. Não devemos somente nos contentar com a recompensa social dos outros, nós devemos fomentar a aparência de nossa própria recompensa social. Ser feliz todo o tempo, fingir ser feliz, tentar na verdade ser feliz o tempo todo – é extenuante. No ano passado um grupo de pesquisadores liderado por Iris Mauss, da Universidade de Denver, publicou um estudo enfocando “os paradoxais efeitos da valorização da felicidade”. A maioria das metas em uma vida possui uma correlação direta entre valorização e realização. Os estudos têm descoberto, por exemplo, que os estudantes que valorização boas notas tendem a obtê-las, mais do que aqueles que não as valorizam. A felicidade é uma exceção. O estudo chega a uma conclusão perturbadora:
Valorizar a felicidade não está necessariamente relacionado com uma maior felicidade. De fato, em certas condições, o oposto é verdade. Sob condições de baixo (mas não alto) nível de stress na vida, a maioria das pessoas valoriza a felicidade, quanto menor for seu balanço hedonista, bem estar psicológico e satisfação com a vida, maiores serão os sintomas de depressão.
Quanto mais você tenta ser feliz, menos feliz você é. Sófocles conclui basicamente a mesma coisa.

O Facebook, é claro, coloca a meta da felicidade no topo e no centro de nossa vida digital. Sua capacidade de redefinir nossos próprios conceitos de identidade e realização pessoal é muito mais preocupante que as práticas de mineração de dados privados que têm suscitado preocupações em relação à empresa. Dois dos mais convincentes críticos do Facebook – nenhum deles um ludita – concentram-se exatamente nesse ponto. Jason Lanier, o autor de Você Não É um Gadget (You Are Not a Gadget), foi um dos inventores da tecnologia de realidade virtual. Sua perspectiva sobre para onde a mídia social está nos levando pode ser lida como uma ficção científica distópica: “Sinto que estamos começando a nos projetar para nos ajustarmos a modelos digitais de nós mesmos, e me preocupo com a depreciação da empatia e da humanidade nesse processo”. Larnier argumenta que o Facebook nos aprisiona em um trabalho de autoapresentação, e isso, em sua concepção, é uma desvantagem fatal, inaceitável e crucial do site.

Sherry Turkle, uma professora de cultura computacional do MIT, que publicou em 1995 a positiva análise da A Vida na Tela (Life on the Screen), é muito mais cética sobre os efeitos da sociedade on-line em seu livro de 2011 Alone Together: “Nos dias atuais, inseguros em nossos relacionamentos e ansiosos a respeito da privacidade, nós usamos a tecnologia de modo a buscar relacionamentos e nos proteger deles ao mesmo tempo”. O problema com a intimidade digital é que ela é, em última análise, incompleta: “Os laços que nós produzimos na internet não são, afinal, os laços que ligam. Porém, eles são os laços que nos inquietam”, ela escreve. “Nós não queremos nos intrometer em relação aos outros, assim, ao invés disso nos intrometemos, mas não em ‘tempo real’”.

Lanier e Turkle estão certos, ao menos em seus diagnósticos. A autoapresentação no Facebook é contínua, intensamente mediada, e caracterizada por uma falsa indiferença que elimina qualquer potencial para a espontaneidade. (“Veja como casualmente joguei essas três fotos de uma festa da qual eu tirei 300!”) A curadoria na exibição do eu tem se tornado uma ocupação integral. Talvez não surpreenda, assim, que o estudo australiano “Quem usa o Facebook?” tenha descoberta uma significativa correlação entre o uso do Facebook e o narcisismo: “Os usuários do Facebook têm níveis mais altos de narcisismo total, exibicionismo e liderança que os não usuários”, escreveram os autores do estudo. “De fato, pode-se concluir que o Facebook gratifica, especificamente, a necessidade do indivíduo narcisista em engajar-se na autopromoção e comportamento superficial.”

A ascensão do narcisismo não é apenas uma tendência, mas a orientação geral por trás de todas as outras tendências. Na preparação para a edição de 2013 de seu manual de diagnóstico, os psiquiatras estão atualmente lutando para atualizar sua definição de transtorno de personalidade narcisista. Não obstante, em termos gerais, os profissionais concordam que o narcisismo manifesta-se em padrões de grandiosidade fantástica, desejo por atenção e falta de empatia. Em um survey de 2008, 35.000 americanos foram pesquisados se tinham algum sintoma de distúrbio de personalidade narcisista. Entre as pessoas maiores de 65 anos, 3 por cento tinham algum. Entre os de 20 anos, a proporção foi próxima a 10 por cento. Em todos os grupos etários, um em cada 16 americanos tinha tido algum sintoma de DPN. E a solidão e o narcisismo são intimamente ligados: um estudo longitudinal de mulheres suecas demonstrou uma forte relação entre níveis de narcisismo na juventude e solidão na velhice. A conexão é fundamental. O narcisismo é o outro lado da solidão, e condição idêntica é o abandono de enfrentar a realidade confusa de outras pessoas.

Uma parte considerável do apelo ao recurso do Facebook é sua miraculosa fusão de distância com intimidade, ou da ilusão da distância com a ilusão da intimidade. Nossas comunidades on-line tornaram-se máquinas de autoimagem, e a autoimagem tornou-se o motor da comunidade. O perigo real do Facebook não é que ele nos isole uns dos outros, mas por misturar nosso desejo de isolamento com nossa vaidade, ele ameaça alterar a natureza autêntica da solidão. O novo isolamento não é do tipo que os americanos idealizaram, a solidão orgulhosa do não conformista, de espírito independente, estoicamente solitário ou do astronauta que se dilui em novos mundos. O isolamento no Facebook é um trabalho árduo. O que é realmente espantoso no Facebook não é seu volume – 750 milhões de fotografias inseridas no site em um simples final de semana – mas a constância de performance que ele exige. Mais da metade seus usuários – e um em cada 13 pessoas na Terra é usuária do Facebook – entra no site todo dia. Entre as pessoas de 14 a 34 anos, cerca de metade checa o Facebook minutos após acordar, e 28 por cento fazem isso assim que saem da cama. O caráter implacável é que é tão novo, tão potencialmente transformador. O Facebook nunca para. Nós nunca paramos. Os seres humanos sempre criaram elaborados atos de autoapresentação. Porém, não o tempo, não toda manhã, antes mesmo de tomar uma xícara de café. O computador de Yvette Vicker estava ligado quando ela morreu.

A nostalgia pelos velhos bons tempos de desconexão não seria apenas inútil, ela seria hipócrita e ingrata. Mas a própria mágica das novas máquinas, a eficiência e elegância com que elas nos servem, esconde o que não está sendo servido: tudo que importa. O que o Facebook tem revelado sobre a natureza humana – e não é uma revelação menor – é que a conexão não é a mesma coisa que um vínculo, e que a conexão instantânea e total não é a salvação, nem um bilhete para um mundo melhor e mais feliz ou uma versão mais liberada da humanidade. A solidão costumava ser um bem para a autorreflexão e autorreinvenção. Mas agora estamos pensando sobre como estamos o tempo todo, sem realmente pensar sobre quem somos. O Facebook nega-nos um prazer que nós subestimamos profundamente: a chance de nos esquecermos de nós mesmos por algum instante, a chance de se desconectar.


O texto acima, do escritor Stephen Marche, foi publicado em The Atlantic no número de maio de 2012.

Fonte: http://blog.midiaseducacao.com/2013/01/ideias-traducao-o-facebook-esta-nos.html

sábado, 19 de janeiro de 2013

Presença na web, comunicar com os alunos–moodle

moodle (1)


Termino hoje uma série de pots dedicados à temática “Presença na web, comunicar com os alunos”.
No primeiro post deixei a minha opinião sobre a importância de se ter um espaço na web para comunicar com os nossos alunos, a importância de se estender a sala de aula, mantendo-a sempre como a nossa “sala de aula”.
Nesse post referi que iria abordar três plataformas onde isso pode ser feito. Por isso a minha primeira proposta, foi para o Schoology e a segunda proposta para o edmodo.
A minha última, talvez a mais conhecida é a plataforma moodle, a tal plataforma, que em minha opinião quase todos os docentes a conhecem, mas poucos a usam.
E começo exatamente por aqui, por um dos aspectos “negativos” desta plataforma. Ela é demasiado potente, tem imensas funcionalidades, pode ser completamente personalizável, ou seja, se tem muitas funcionalidades e muitos parâmetros que podem ser configurados, torna-se um problema para muitos utilizadores que ao fim de pouco tempo têm dificuldades em partilhar algo simples como recursos. E quando tentam partir para uma actividade mais elaborada(fórum, um teste, glossário, …) desistem porque precisam de configurar muitos parâmetros.
Ou seja, o moodle é claramente uma plataforma que requer para a maioria das pessoas alguém que a ajude a inicializar-se, no fundo, precisam de formação para começar a tirar partido da mesma. Grande parte dos utilizadores que se tentam iniciar na mesma de forma autónoma, esbarra nos imensos parâmetros que esta plataforma possui cada vez que se pretende partilhar algo.
No entanto, das três que abordei, é de longe a mais potente, é uma plataforma a sério, tem particamente tudo o que se pretende, e quando não existe, há uma comunidade enorme com muita vontade de criar o que nos faz falta.
Outro aspecto negativo do moodle é a sua interface, que neste momento precisava de migrar para algo mais social, com uma interface mais user friendly, mas… essa alteração não será certamente fácil.
Contudo, volto a frisar, é de longe a plataforma mais interessante que conheço, é muito potente e não vou entrar em descrições sobre a plataforma, porque praticamente todos a conhecem mas deixo aqui algumas particularidades quase únicas desta plataforma:
  • a criação de pequenos grupos, partilhamos o que queremos e com quem queremos
  • a criação de fóruns, wikis, glossários;
  • a publicação de noticias é encaminhada directamente para o mail dos alunos;
  • os quizzes são muito completos e permitem a importação de imensos testes criados noutras plataformas;
  • na moodle vemos tudo: o que  o aluno visualizou, quantas vezes o fez, quando entrou, quando saiu, é um autentico big brother Smiley piscando
Termino  os posts esperando ter contribuído para ajudar na escolha da melhor forma de se comunicar com os alunos.

Fonte: http://theblogteacher.blogspot.com.br/2013/01/presenca-na-web-comunicar-com-os_18.html

Presença na web, comunicar com os alunos–edmodo

edmodo
Este é o segundo post sobre a temática que denominei de “presença na web, comunicar com os alunos” onde no primeiro deixei a minha opinião sobre o que penso de um professor ter uma presença na web e onde referia que iria partilhar três plataformas onde tal é possível de o fazer, que permitem ao professor estender a sala de aula para além desta. No outro post partilhei alguns aspectos da primeira plataforma, o Schoology e hoje abordo outra plataforma LMS, o edmodo
Esta plataforma será talvez a mais interessante já que é também a mais fácil de manipular e, também me parece que será a plataforma que os alunos mais apreciarão. Um a plataforma segura, desenvolvida para professores, alunos e encarregados de educação e com uma interface muito similar à do facebook!
Funciona como o Schoology no que diz respeito à timeline, mas tem a vantagem de que tudo o que se publica é mostrado nessa mesma timeline, algo que o Schoologynão faz.

edmodo tem anexado consigo uma série de funcionalidades.
O essencial baseia-se na publicação de :
  • Anotações
  • Alertas,
  • Tarefas,
  • Questionários ou,
  • Sondagens,
edmodo1
Basicamente, funciona tudo em torno desta imagem, embora pareça pouco, a partir daqui estamos prontos a interagir com as nossas turmas de diferentes formas.
Este “caixa” permite criar uma anotação simples, ou então, com recursos anexados, como um documento, um link ou ainda um recurso que tenhamos enviado para a nossa biblioteca de recursos. E permite ao mesmo tempo, enviar para todas as turmas que se pretende e personalizar efectivamente o momento em que o envio será feito. Pode parecer pouco mas em dois a três minutos partilhamos com uma série de turmas, um powerpoint, um documento do word, um pdf, o link de um slidesahre, de um prezi, de três sites que contêm assuntos pertinentes sobre a temática, enfim… partilhamos, e conduzimos para… o objectivo.
Um alerta, funciona em jeito de twitter(140 carateres) e que depois se visualiza de uma forma mais destacada na timeline
As tarefas tal como o nome diz permite ao professor distribuir tarefas(fichas,trabalhos, projectos,…) pelos alunos e receber estas, pela plataforma, que depois podem ser avaliadas e comentadas pelo professor.
Os Quiz são questionários feitos online e contêm as habituais opções de múltipla escolha, V/F, espaços em branco e resposta aberta.
Por último as recolhas de opinião em jeito de sondagem.
Basicamente tudo gira em torno desta caixa, que é do meu ponto de vista muito poderosa para a partilha de recursos, para a recepção de informação dos nossos alunos e para a construção colaborativa de conhecimento.
Claro que o edmodo é muito mais que isto, a sua interface está muito bem concebida e na página inicial mostra:
  • um painel de notificações, simples, mas com todas as notificações atualizadas, que permite ao professor saber o que tem para “fazer” com as suas turmas e, aos seus alunos o que têm pendente ou o que aconteceu desde o seu último login.
edmodo3
  • os últimos acessos dos alunos
  • as suas turmas, que podem ser personalizadas por cores
  • O acesso às nossas mensagens, pastas membros e grupos das turmasedmodo2
  • acesso à biblioteca e ao calendário de eventos que tem um potencial extraordinário, permitindo também ao aluno acrescentar tarefas dele e ainda ao progresso(avaliações) dos alunos.
edmodo4
Podemos também durante as aulas atribuir aos aos nosso alunos, atitudes e valores, algumas que são do edmodo ou então podemos personalizar as nossas, comportamento, participação, empenho, …
Sendo esta feita em termos de rede social, tudo o que se coloca na plataforma  permite que os alunos possam comentar, possam colocar tags e também avaliar com emoções(muito para além do like, inclusive pedir ajuda para o tópico). É uma forma muito fácil de obter feedback dos alunos, e eles dizem com facilidadeawesome ou bored e nós sabemos o quanto é importante este feedback, para melhorarmos os nossos recursos, práticas!
Além disso, podemos e começa a fazer bastante sentido, disponibilizar o acesso aos pais da conta do seu educando, outra característica do edmodo.
Antes de terminar gostaria ainda de referir algumas características avançadas como:
  • ligação da biblioteca directa ao google docs;
  • publicar feeds automaticamente na timeline
  • descobrir grupos interessantes e segui-los, retirando daí bastante informação sobre as suas áreas de interesse
Podemos muito mais, mas o post já está demasiado extenso, mas penso que o suficiente para gerar em alguns a vontade de experimentar. Aconselho vivamente a experimentarem esta plataforma. Como a plataforma já tem tradução para português, penso que esta plataforma pode ser usada desde o primeiro ciclo.
Positivo
A interface é muito interessante, está tudo disponível.
Permite uma interação com o aluno muito próxima de um ambiente que lhes é familiar(facebook) e que o incentiva a interagir.
A partilha de recursos é feita de uma forma muito simples, em poucos minutos partilhamos com muitas turmas, imensos recursos de diferentes proveniências ou formatos.
A possibilidade de em todas as aulas de uma forma muito rápida registar atitudes e valores que normalmente na hora da avaliação nos gera muitos problemas, essencialmente a quem tem muitas turmas.
Negativo
Vejo pouco de negativo nesta plataforma, mas a elaboração dos quiz não é muito facilitadora, no início cria alguns constrangimentos e ao mesmo tempo faltam opções um pouco básicas.



Fonte: http://theblogteacher.blogspot.com.br/2013/01/presenca-na-web-comunicar-com-os_16.html?spref=fb

quarta-feira, 16 de janeiro de 2013

Infográfico apresenta o futuro das tecnologias na educação

A educação vive hoje um turbilhão de mudanças provocado pelo desenvolvimento tecnológico. De um lado, ela tem a responsabilidade de preparar o aluno para um mundo em constante mudança e crescentemente mais complexo. De outro, na prática da sala de aula, as mudanças não ocorrem na velocidade que se espera. “Essa dicotomia é particularmente agravada quando se fala em tecnologia, em que as únicas constantes são a inovação rápida e as mudanças frequentes”, diz o futurista Michell Zappa, brasileiro e cidadão do mundo, que ficou conhecido ao importar as tendências da tecnologias para as mais diversas áreas, tentando antever seus impactos em um futuro próximo.

Uma de suas produções mais populares foi justamente aquela em que tratou do futuro da educação – foi, inclusive, considerado pela Fast Company um dos infográficos mais importantes de 2012. O Porvir traduziu (o original é em inglês), adaptou e traz aqui a imagem, que tem por objetivo organizar uma série de tecnologias emergentes e que podem influenciar a educação nas próximas décadas. “Apesar de sua [do infográfico] natureza inerentemente especulativa, as tendências que estão por trás da tecnologia já podem ser observadas, o que significa que é uma questão de tempo antes de esse cenário começar a aparecer mais claramente nos ambientes de aprendizagem ao redor do mundo”, diz ele.

Em sua proposta, Zappa tem uma linha do tempo até 2040 com seis temas centrais que se subdividem, se entrelaçam e se apresentam em três espaços distintos: as salas de aula, as oficinas e os ambientes virtuais. A sala de aula é por Zappa entendida como o local onde o paradigma predominante é o de um professor, que se dirige unidirecionalmente a dezenas de alunos reunidos em um espaço físico. Não por acaso é a primeira a aparecer. Em seguida, estão as oficinas – ou ateliês –, ambientes de ensino-aprendizagem entre pares onde grupos discutem, aprendem e resolvem problemas juntos e onde o professor deve agir como um facilitador. Por fim, aparecem os ambientes virtuais, espaços em que aprendizado, discussões e avaliações ocorrem, não importando a presença física ou a localização geográfica dos envolvidos.

Presença na web, comunicar com os alunos–Schoology


schoology

Tal como ontem referi, esta semana vou abordar três espaços que permitem ao professor estender a sala de aula para além desta. Três espaços que permitem ao professor ter uma presença na web sem a obrigatoriedade de reservar um tempo diário ou semanal para esse mesmo espaço.
Referia também que sou daqueles que penso que para os professores, existem espaços mais interessantes do que propriamente os blogues, talvez no fim exponha um post a explicar o meu ponto de vista.
Nesta revisão vou abordar somente plataformas que utilizo com as minhas turmas e tentar deixar o que elas permitem mas acima de tudo, o que gosto e o que não gosto nas plataformas.
A primeira plataforma que vou abordar, é o Schoology, um espaço já abordadoanteriormente no blogue mas de uma forma mais superficial.
O Scholoogy é um LMS(Learning Managing System) que funciona em jeito de timeline, com uma interface que se assemelha um pouco ao facebook.
Aos professores:
Permite gerir mais do que uma turma.
Criar uma biblioteca de recursos que depois podem ser distribuídos facilmente pelas nossas turmas.
Criar exercícios online, com respostas de V/F, de escolha múltipla, de ordenação, de referência cruzada, de espaços em branco e de resposta aberta. Estas questões, podem ser perfeitamente personalizadas e são feitas num editor que permite dar um formato com uma elegância à pergunta, permitindo a inclusão de imagens ou vídeos. Estes exercícios podem ser enviados para a nossa biblioteca e depois importados para outros cursos, no seu todo, ou pergunta a pergunta.
schoology2
A correção dos testes é feita automaticamente se assim o pretendermos, excepto claro, nas perguntas de resposta aberta.
Podemos criar trabalhos que depois de submetidos pelos alunos, podemos visualiza-los directamente no scholoogy e dar a respectiva nota e se assim o pretendermos deixar um comentário.
Neste espaço podemos visualizar uma grelha com todas as informações dos testes/trabalhos realizados pelos alunos
Registar a assiduidade, ao nível das faltas, atrasos, expulsões ou mesmo um comentário pessoal ao desempenho na aula.
Pode-se enviar de uma forma fácil uma mensagem a todos os alunos;
Abrir uma discussão com um simples post na timeline da disciplina
schoology1
Partilhar um link ou um recurso na timeline.
Quando acedemos ao nosso espaço quer alunos, quer professores, visualizam as notificações do que aconteceu desde o último login.
Considero o Schollogy uma plataforma para ser usado com alunos a partir do terceiro ciclo.
O que eu não gosto:
  • do acesso, acontece muitas vezes de o acesso a esta plataforma ser bastante lento
  • de não suportar a língua portuguesa;
  • embora a sua interface seja muito interessante do ponto de vista estético, é inicialmente uma plataforma um pouco confusa para os alunos;
  • Na timeline não surge tudo o que o professor coloca, obrigando o aluno a socorrer-se das notificações
O que eu gosto:
  • A gestão dos trabalhos
  • a criação de testes, a sua edição permite criar testes muito apelativos, se é que existem testes apelativos para os alunos Smiley piscando
  • o registo da assiduidade ou diário das atividades dos alunos, ficando o apontamento também visível para o aluno.
  • e com o tempo, esta plataforma, torna-se muito interessante
  • o constante acréscimo de aplicações que tornam a plataforma mais potente.
Para amanhã, reservo outra plataforma, talvez a que mais me agrada no momento. Até lá, experimentem o Scholoogy.
PS:Até ao final da semana estou a concorrer a um concurso de blogues organizado pelo blogue Aventar, se apreciarem o The Blog Teacher podem votar aqui no blogue na categoria “Escolares e Jornais de Escola” e podem votar diariamente.